Metzora en Contexto: Niddah – lo que la palabra es y lo que no dice

To my English readers – I have received a few complaints about the fact that there are sometimes Spanish posts. I do apologize for the inconvenience. As this is a free ministry, spending more money for another blog site (and paying someone to set it up on top of that) is not in the cards right now so I please just ignore any posts that you aren’t able to read. Thanks.

Gracias a Lisa Velazquez por traducir este articulo. Puede escucharla a traves de Teshuva.tv los Domingos a las 6pm en el programa radial: Caminando en Obediencia.

De El Puente: Cruzando Hacia la Plenitud de la Vida en Pacto, Segunda Edición

En primer lugar, no voy a decirles cómo observar ésta o cualquier otra ley – eso es su asunto. Mi propósito es abordar lo que está y lo que no está escrito, porque francamente hay una gran cantidad de conceptos erróneos por ahí. Un montón de gente se molesta por lo que ellos creen que está escrito en Levítico 15:19-24. En este momento sólo estamos hablando de un ciclo de menstruación normal aquí, y no el problema de un sangrado anormal, que es totalmente diferente y apunta a una condición médica grave.

19 Si una mujer tiene flujo, y el flujo de su cuerpo es sangre, ella estará en su estado de niddah por siete días. Cualquiera que la toque estará inmunda hasta el anochecer.

20 Todo donde ella se siente o se acueste en su estado de niddah estará inmundo.

21 Cualquiera que toque su cama lavará sus ropas y se bañará en agua; estará inmundo hasta el anochecer.

22 Cualquiera que toque cualquier cosa donde ella se siente lavará sus ropas y se bañará en agua; él estará inmundo hasta la noche.

23 Si él está en la cama o en algo donde ella se siente, cuando él lo toque, estará inmundo hasta la noche.

24 Si un hombre va a la cama con ella,(esto es de connotación sexual, no simplemente acostarse a su lado) y su menstruación lo toca, él estará inmundo por siete días; y en toda cama que él se acueste será inmunda.

Primer concepto erróneo: la impureza es un pecado. ¿Dónde dice esto? En ninguna parte; esto viene de una comprensión no-hebrea de lo que significaba acercarnos al trono físico de Dios en la tierra – a menudo enraizado a una falta de comprensión del concepto de lo que es santidad. Inmundicia es una condición que debía ser corregida antes de ir al Tabernáculo/Templo. Citaré el versículo donde lo dice más adelante. YHVH no nos creó para ser pecadores sin ninguna esperanza. Si la inmundicia fuera un pecado, entonces cualquier mujer con un marido sexualmente hiperactivo sería impura todos los días de su vida, y ¡por lo tanto en pecado! No, la impureza era simplemente algo que tenía que ser tratado, y el remedio era simple – bañarse y esperar hasta la tarde y luego uno era elegible para Metzorá en Contexto: Niddah – lo que la palabra es y lo que no dice ir al templo. No hay problema. En serio, esto no era un gran problema. En estos días y tiempos, tenemos que entender que todos estamos sujetos a una clase actualmente incurable de inmundicia – impureza por cadáver. Incluso estar en la misma habitación con un cadáver hacía a una persona impura, necesitaba ser limpiada con las cenizas de una novilla roja perfecta. [1] Tal vez usted ha visto en las noticias de vez en cuando acerca de posibles novillas rojas – es por eso que son tan buscadas. Sin la vaca roja, no podemos reconstruir el Templo, e incluso si lo hiciéramos, nadie podría aproximarse a ninguna parte cerca de él. El trono terrenal de Dios es absolutamente santo – ninguna muerte humana, contaminación o sangre pueden acercarse a él, esto es una deshonra a Su majestad.

Segundo concepto erróneo: tocar a alguien impuro, o de haber sido tocado por ellos, es un pecado. Oh, sé que la gente le gusta utilizar este verso totalmente fuera de contexto, el de 2 Corintios 6:17: “Por lo tanto, YAHWEH dice: “Salgan de en medio de ellos; apártense a sí mismos; ni siquiera toquen lo que es inmundo. Entonces Yo mismo los recibiré.” ¡Todo el contexto es la idolatría, no las funciones naturales del cuerpo! Yeshúa tocó leprosos impuros [2] y por lo tanto no pudo haber cuestión de pecado. También tocó el féretro de una persona muerta y entró en una habitación con una niña muerta, y le tocó la mano con el fin de levantarla. [3] En ninguna parte se nos prohíbe tocar los impuros. Sería terrible si nos negáramos a cuidar de nuestros seres queridos muertos. Los escritos talmúdicos hablan de sacerdotes de guardia que se tornaron impuros y luego se lavaron, dejando los terrenos del Templo hasta el anochecer. No hubo castigo, ni vergüenza adjunta – era algo que tenía que ser tratado. Negarse a ser impuro, cuando no se requería la presencia de uno en el Templo, es equivocado.

Tercer concepto erróneo: las mujeres tienen que vivir separadas durante sus períodos menstruales. Algunas personas realmente se molestan acerca de esto, pero ¿qué realmente significa “poner aparte”? Esta expresión en la versión RV es literalmente la palabra ‘niddah’ y significa separación o distanciamiento fijado en relación con la impureza. En otras palabras, la mujer menstrual tenía un estatuto especial – ella no era la misma que la del resto del mes. Sexualmente era intocable (Levítico 18:19), por lo que, en esencia, se separa. ¿Hay un mandamiento para ella de vivir en otro lugar? No. ¿Existe un mandamiento de no tocarla? No. Lo que había, era un mandamiento específico de lo que se debe hacer si la tocó o si tocaba las cosas donde ella se acostó o se sentó durante su ciclo menstrual. Es un tiempo apartado, un tiempo diferente, un tiempo para estar al tanto y era sólo un gran problema si se dirigían hacia el Templo o Tabernáculo ese día. Tocar a una persona impura se convierte en una gran complicación si usted es como mis hijos adolescentes que tienen una aversión extrema al baño.

¿Cuál fue la razón de esto? En el Antiguo Medio Oriente, la menstruación de la mujer estaba ligada a la actividad demoníaca (literalmente, como un ataque demoníaco contra la mujer). Ellos no lo veían como algo natural, pero una función innatural (de la misma manera, veían una emisión seminal nocturnal en un hombre como una señal segura de que estaba teniendo relaciones sexuales con un demonio). Se creía que tocar a una mujer en niddah pondría en riesgo a alguien. Las leyes de Dios en relación con la menstruación eran completamente diferentes – la sangre menstrual se asocia no con vida, pero con la muerte, un fracaso a la vida que no se produjo, y por lo tanto tenía que ser mantenida lejos del santuario, con Sus propias leyes, Dios eliminó el demonio de la mentalidad de los antiguos israelitas señalando que la mujer era sólo temporalmente impura, y no estaba demonizada (y, por extensión, de que el hombre con la emisión nocturnal no estaba en una tórrida relación con demonios en la noche).

Cuarto concepto erróneo: el sofá en que se sienta y su cama necesitaban limpiarse. Me han arrojado esto a la cara, “Oh, ¿tu lavas los sofás?” Dicen que esto (por lo general con cinismo) debido a que algunas versiones de la Biblia tienen una interpretación diferente de Marcos 7:4 de lo que vemos en la RV “También, cuando vienen de la plaza del mercado, no comen si no se enjuagan las manos hasta las muñecas; y se adhieren a muchas otras tradiciones, tales como lavado de copas, ollas y recipientes de bronce.” En lugar de mesa, se utiliza la palabra sofá, que es de hecho a lo que se refiere. Pero como vemos aquí, Yeshúa claramente se refiere a los mandamientos de la Torá Oral que rodean la preparación y el consumo de alimentos y no los mandamientos de la Torá. Como anteriormente se puede ver, no hay ningún mandamiento de limpiar a vapor la cama y sillones.

Quinto concepto erróneo: hombres y mujeres sólo están en riesgo de ser impuros durante el estado niddah. Anteriormente, vimos esto en el mismo capítulo en los versículos 16-18.

16 “‘Si un hombre tiene una emisión de semen, tiene que bañar su cuerpo completo en agua; él estará inmundo hasta la noche.

17 Cualquier ropa o piel donde haya semen será lavado con agua; estará inmundo hasta el anochecer.

18 Si un hombre va a la cama con una mujer y tiene relaciones sexuales, ambos se bañarán en agua; ellos estarán inmundos hasta el anochecer'”

¡Así es, el sexo normal de cada día te hace impuro, así, con el mismo remedio exacto! Dios no nos manda que seamos fecundos y nos multipliquemos si fuera Su deseo que estemos ritualmente limpios 24/7. Impureza ritual no es un problema, excepto en circunstancias especiales – como ir al Templo, ir a las Fiestas, ofrecer sacrificios o para servir, o cuando uno está a punto de ir la batalla en el Nombre de YHVH, como vemos en Josué.

Niddah se trata de la conciencia, no se trata de esquivar. Niddah nos enseña cuándo podemos y cuándo no podemos entrar al Templo, y qué medidas se deben tomar con el fin de estar ritualmente limpios de nuevo. Pecado sería ir hasta el Templo en un estado impuro, y como todo el mundo sabía lo que hacía falta para ser impuro, esto se evitaba fácilmente. Aquí está el verso específico que lo resume todo, Levítico 15:31:

De esta forma ustedes separarán a los hijos de Israel de su inmundicia, para que ellos no mueran en un estado de inmundicia por profanar Mi Tabernáculo el cual está allí con ellos.

Ahí lo tienes – ¡no vayas al Templo si estas impuro! ¿Recuerda cuando Uza murió después de tocar el arca de Dios? [4] Su nivel de santidad no era lo suficientemente alto (su nivel de contaminación de la vida cotidiana normal era demasiado alto, que no debe confundirse con el pecado) y la santidad de Dios lo mató. En Éxodo 19, Dios advierte en varias ocasiones al pueblo a permanecer distanciados de la montaña, incluso a los sacerdotes, porque su nivel de santidad no estaba todavía lo suficientemente alto.

En cuanto al requisito del lavado, ¿quién no quiere bañarse? (quiero decir, además de nuestros hijos una vez que pasan su etapa de burbujas y chorreos) Inmundicia se reduce a una cosa simple, una inhabilitación temporal para ir al Templo. No debemos olvidar que el Templo era el trono de Dios en la Tierra, y al igual que nunca irrumpiríamos en el Palacio de Buckingham sucios y vestidos “ordinariamente” sin duda le debemos mucho más respeto al Rey de reyes que a la Reina de Inglaterra.

Y hay que recordar que en la antigüedad (así como en la actualidad), no tener el debido cuidado de la sangre era un problema de salud para todos. Francamente, en la antigüedad la menstruación de uno habría sido toda una odisea. ¡Estoy muy contenta de que estamos vivos ahora, cuando es mucho más fácil! Qué terrible si Dios hubiera tenido tan poca compasión como para requerir la presencia de una mujer, como lo hizo con los hombres, en el Templo, sin importa qué.

Casi la totalidad de los conceptos erróneos acerca de esta Ley tienen que ver con lo que la gente escucha acerca de cómo los judíos ortodoxos hacen las cosas, la separación durante catorce días, camas separadas, etc., pero, una vez más, lea lo que dice la Biblia y no dice, y la verdad nos hará libres. Mantener esta Ley según el Talmud puede ser muy desmoralizante para las mujeres que no han sido criadas de esta manera, lo que hace un momento difícil del mes mucho peor de lo que tiene que ser, especialmente cuando todavía no poseen la mentalidad y las actitudes culturales de los judíos.

[1] Números 19:14

[2] Mateo 8:3

[3] Lucas 7:11-15; Lucas 8:49-55

[4] 2 Samuel 6

Las Filacterias Anchas y los Tefilín Largos: El concepto de Honor y Vergüenza en las Redes Sociales

phylacteries espanol Gracias a Lisa Velazquez por traducir este articulo. Puede escucharla a traves de Teshuva.tv los Domingos a las 6pm en el programa radial: Caminando en Obediencia.

Ha sucedido muchas veces a lo largo de los años, pero ayer mientras estaba quemando un arbusto en mi propiedad, estuve pensando y orando al respecto. Lo vi ocurrir de nuevo el otro día. Vi a un maestro siendo cuestionado en línea sobre nada – no fue legítimamente interrogado acerca de algo que estaba enseñando, ni impugnado en algún pecado real en su vida, ni siquiera algo en el contexto de la declaración que hizo. No, mi amigo se sometió a tener que responder por algo que no dijo, ni que cree, por alguien que rutinariamente hace acusaciones y pinta la gente como malos frente a otros. Las palabras fueron puestas en la boca de mi amigo por una razón muy específica – incluso si la persona que solicita ni siquiera era consciente del por qué lo estaba haciendo.

Algo que no es fácilmente evidente para los lectores de la Biblia con la mentalidad occidental es la razón de este verso:
Mateo 23:5-7: 5 Todo lo que hacen, lo hacen para ser vistos por otros; pues ellos hacen sus tefilin anchos y sus tzitziyot largos, 6 les fascinan los lugares de honor en los banquetes y los mejores sitios en las sinagogas, 7 y aman ser saludados con deferencia en las plazas de mercado y ser llamados ‘Rabí.’

Se podría decir, “¡Bueno, Tyler, ellos obviamente, estaban tratando de parecerse más justos! ¿Por qué esto tan difícil entender?”

Sí, por supuesto, pero ¿por qué estaban tratando de parecerse más justos? Porque se sentían como si tenían que hacerlo. La respuesta está en la cultura de honor y vergüenza, algo totalmente extraño para el mundo occidental y, sin embargo evidente para las dos terceras partes del mundo de hoy.

Los fariseos, sumos sacerdotes y escribas estaban viviendo en un mundo donde el honor era todo – mucho más importante que el dinero. Honor en esos días es lo que nos referimos como notoriedad o renombre excepto que en esos días uno podía ser una persona desgraciada y horrenda y todavía obtener alto honor. Pensamos del honor como si perteneciera solo a héroes y personas con gran carácter, pero por otra parte legítimamente podía pertenecer a la persona más astuta, calumniosa, y deshonesta en la ciudad, siempre y cuando fuese deshonesta con las personas adecuadas.

En los días del Mesías, así como en los tiempos bíblicos, el honor era una comodidad limitada – se creía que sólo había tanto honor para todos. Cada pueblo, cada clan, cada país, sólo tenían tanto honor disponible y tenía que ser compartido entre los miembros de un grupo paritario. Usted nacía en el honor de su familia – era alto si su padre era un líder de la comunidad y bajo si su padre era el hombre que huía de la batalla o era un mendigo. Obtener más honor consumió la vida pública de los hombres (y fue la verdadera razón por la que las mujeres se quedaban en casa, para que no fueran oprimidas, siendo protegidas de este juego implacable) – y no podía obtenerse simplemente por ser un buen tipo con integridad; esa es nuestra forma de lograr el honor. Elevar el propio nivel de honor a través del esfuerzo personal sólo podía hacerse a expensas de los demás – a través de victorias militares que te elevarían sobre tus compañeros, ganando competiciones atléticas, actuando como un benefactor de la comunidad (usando su dinero para construir edificios o haciendo obras públicas, al igual que el patrocinio de un artesano) o – y esto era la manera más fácil – robarle el honor a los demás a través de retos públicos con la esperanza de elevarse a sí mismo mientras se humillaba al otro individuo y su familia.

Vimos dos tipos de gente haciéndole preguntas a Yeshúa (Jesús) en los evangelios – Los primeros fueron sus discípulos que lo respetaban. Ellos hacían preguntas en privado. El otro grupo de preguntas era en público, y siempre con el propósito de “atraparlo” o “desafiarlo” (incluso algunos “elogios” podían ser desafíos diseñados para avergonzar a la otra persona). ¿Alguna vez ha notado cómo algunos líderes se lamentaban sobre sus grandes obras?

¡Miren, pues, todo el mundo se ha ido tras Él! (Parafraseando Juan 12:19) (el verdadero significado era: “Todo el mundo ha dejado de seguirnos a nosotros”)

A pesar de que Yeshúa no estaba jugando el juego de honor/vergüenza agresiva (no comenzaba a esos desafíos, pero seguro que acababa con ellos), sus enemigos lo eran. Ellos fueron avergonzados en cada ocasión y notemos el lenguaje como, “Y nadie le hacía más preguntas después de eso.” ¿Por qué no? Con cada milagro ejecutado se levantaba el honor de Yeshúa y lo mismo con cada pregunta bien contestada– pero eso es sólo la mitad del caso, cada gran logro estaba tomando el honor lejos de los líderes que lo desafiaban, porque así era la cultura como operaba. Estaban perdiendo su reputación mientras que él la ganaba. Cuando la perdieron a través de un desafío que fue su propia culpa, Yeshúa les advirtió a todos a lo largo de las bienaventuranzas que Él quería revertir el sistema de honor y vergüenza – los avergonzados serían honrados y los honrados serían avergonzados. El explicó en términos generales un sistema en el que los hombres no tenían que tratar de forma agresiva robarle el honor a otros, donde el honor venia de adentro – sin embargo, si iban a desafiarle, perderían porque él conocía sus corazones y Él tenía la sabiduría para vencer sus retos sin recurrir a sus métodos.

Yeshúa vino a destruir el robo de honor y la brutalidad del primer siglo de la cultura grecorromana entre Su pueblo (entre otras razones, por supuesto, vino lograr muchas cosas y sin embargo va a lograr más de las Escrituras cuando regrese). Las personas que están bajo convenio y son leales a Dios tienen honor en el Reino – pero la gente había perdido de vista lo que significaba tener esa clase de honor, debido a la corrupción del sacerdocio ilegítimo de los Saduceos. Yeshúa, en la cruz, restauró el honor de nuestra relación con el Padre, el cual nos da un alto nivel de honor como hijos del Altísimo. El honor que tenemos a través de nuestra relación con el Padre a través de Yeshúa no es poca cosa – es la forma más importante de honor que podemos tener en esta vida. No necesitamos ir en busca de más – sólo tenemos que vivir de acuerdo con lo que se nos ha dado, hacer nuestro trabajo y permitirle al REY quien decida quien reciba cualquier clase de prestigio. Los Fariseos, Escribas y Sacerdotes principales tenían un alto nivel de honor por habérseles sido dado una relación de pacto y los mandamientos en orden para diferenciarse del mundo – que es un gran honor. Pero ¿qué hicieron? ¿Vivieron apreciando ese enorme honor? No, ellos hicieron sus filacterias (tefillim) más anchas y sus borlas (tzitziot) – más largos con el fin lucir más justos de los que les rodeaban. Ellos deseaban más el prestigio del mundo, del tipo que Yeshúa estaba ganando simplemente porque Él halló favor ante los hombres y estaba haciendo cosas que maravillaba al mundo – pero a diferencia de los hombres que conspiraron contra él, Yeshúa nunca utilizó métodos mundanos para ganar prestigio.

Así llegamos a los devoradores de los medios sociales mundiales, y hay gente por ahí que están buscando cualquier cosa insignificante y de menos importancia para subir peldaños no viviendo en honor que se les ha dado, pero a través de socavar los demás y derribarlos con el fin de hacerse más honorables – no más a los ojos de nuestro rey, pero más a los ojos de su pueblo. Es una actividad mundana – una que Yeshúa rechazó cuando se negó a hacer una señal para quienes se lo exigieron a él.

Los hombres de los días de Yeshúa, vivían en una sociedad donde todo el mundo estaba observando las fiestas, los días de reposo, el diezmo a los levitas y comían kosher, sintieron que tenían que hacer algo visible para elevarse por encima de sus paritarios. Estuvieron dispuestos a comportarse de manera abominable hacia su prójimo con el fin de llegarse a ser mayor a los ojos del público. No lo pensaron dos veces, nunca se preguntaron si esto era o no una acción justa – “Si voy a ser más a los ojos de las personas, entonces debo ser menor” Esto está en marcado contraste con la respuesta de Juan del Bautista para el horror de su discípulo que la gente seguía a Yeshúa, en lugar de su maestro: “Él tiene que ser el importante, y yo dejar de serlo.” (Juan 3:30) Juan abrazó el estado honor dado a él por Dios, y no trató de aferrarse a lo que se le estaba dando a Yeshúa.

No podemos amar esa clase de honor, no si se hace a expensas de otra persona. Por desgracia, he encontrado que es difícil navegar las redes sociales y congregaciones incluso locales por el temor de acreditar a otro maestro con algo que se ha aprendido (en lugar de tomar el crédito para uno mismo) sólo para ser sometida a una larga lista de cosas que no se están cumpliendo cabalmente en (y esta lista con frecuencia no presenta pecados actuales, sólo cosas que la persona no le gusta) y tener que escuchar a alguien avergonzar públicamente a otra. Vemos el mismo fenómeno en las redes sociales, donde una persona comienza a golpear tal o cual maestro detrás de su espalda, siempre con el resultado neto de lograr ser más justos para hacer sonar la alarma, o simplemente buscar ser más justos porque obviamente es mejor que este maestro o líder que es menos exigente y más pecaminoso y por lo tanto sospecha ser digno de ser socavado y avergonzado públicamente – pero por lo general el pecado no tiene nada que ver con ello. Los celos son un potente instigador del pecado, una influencia cegadora que a menudo se hace pasar por la justicia. El famoso “celo santo” que muchos suelen defender.
Lo más común que veo, sin embargo, es cuando un maestro trae una enseñanza o postea comentarios en los medios de comunicación sociales y luego se somete a las siguientes técnicas de vergüenza pública por parte de aquellos que tienen celos y quieren que se perciba su mayor nivel de honor que dicen tener.

“Bueno, puedes hacerse la vista gorda al pecado, si está bien con usted, ¡pero me pondré del lado de Yah!”

(Que uno se acostumbra, incluso cuando no hay pecado en el horizonte, pero el atacante quiere elevar algo que odia al nivel de pecado y quiere poner a la otra persona en la defensa – tener que defenderse de algo que no han dicho ni cree. es sólo una forma de alargar sus tzitziyot, sin tener que realizar cualquier otra cosa. Es una forma de auto-exaltación que es fácil y sin sentido, que no requiere la justicia real).

“¿Quieres decir que está bien pecar?”
(Por lo general, la persona está equiparando la merced de ser paciente con los pecados ignorantes a otros con su aprobación al pecado de rebeldía – algo que la Palabra no apoya, a menos que usted suponga que fue escrito en su lenguaje)

“Bueno, puedes seguir escuchando a los hombres… ¡yo voy a escuchar a Dios!”
(Tal vez piensan que suene humilde, pero seguro que no es humilde.)

“¿Estás diciendo que …” o “supongo que acabas de pensar que …”
(Cuando no se puede interceptar una persona que realmente es un hereje, poniendo palabras en su boca (también conocido como mentir a través de acusaciones públicas) es una forma muy efectiva para parecerse al gran salvador de la fe que lucha contra el establecimiento del mal)

“Estás obviamente motivado por…”
(Una vez más, esto es en realidad una forma abierta de mentira)

¿Lo ves? ¿Ves cómo cada frase en realidad implica presunción y muchas veces mentira? ¿Ves cómo se pone a alguien a la defensiva, teniendo que responder a cargos que pueden ser claramente falsos?
¿Qué pasa si una persona no es un pensador rápido, o un buen orador o escritor? ¿Y si su corazón no contiene suficiente sarcasmo o la astucia para defenderse de los cargos suficientes inteligentemente ante la audiencia con la cual el acusador está jugando?

No es algo similar, así, el cargo anónimo que pinta el “atalaya en la pared” como un héroe por señalar lo terrible y peligroso de la gente sin nombre, sin rostro que él o ella está condenando públicamente, con descripciones detalladas de su secreto, motivaciones y supuestos delitos. “Oh, gran héroe de la fe de pie ante tal herejía, ¡bendecido eres!” Por supuesto, porque los cargos están en contra de personas sin nombre, sin rostro, ¿cuál es el punto? El punto es el alargamiento de los tzitziyot y el ensanchamiento de las filacterias. El punto es elevar ese nivel honor a costa de los demás. El punto se ve bien, que siempre ha sido más fácil que ser realmente bueno.

¿Alguna vez se preguntó lo grande del problema sobre el fruto del Espíritu? ¿Por qué fue la promoción del amor, alegría, paz, paciencia, benignidad, bondad, fidelidad, mansedumbre y dominio de sí mismo es un gran problema en parte? En pocas palabras – debido a la madurez espiritual en ese fruto significaba que una persona no podía y no iba a salir a tratar de ganar honor a expensas de los demás. Ellos no serían como las personas que desafiaron, probado y comprobado para atrapar a Yeshúa. No serían como los hombres que mataron a los profetas.

Cuando hacemos cosas a los demás, es como si estuviéramos construyendo las tumbas de los profetas – demostrando que somos los hijos de los que los asesinaron. Sí, veo a gente con filacterias tan amplias en las redes sociales que ya no se pueden ver las caras de las personas a las que están avergonzando, y ciertamente no pueden acceder a la viga en su propio ojo. Sus tzitzit virtuales son tan largos que la gente hasta tropieza con ellos, ya que los arrastran por la tierra – y no sólo son aquellos tzitzit que se arrastran por la tierra, sino también la reputación de nuestro Rey junto con ellos.

Mi amigo me dijo una vez después de uno de estos incidentes sin sentido – que es un excelente líder y maestro en línea – “gente como estos son la razón por la que odio hacer comentarios en Facebook.” ¿Cómo puede el liderazgo liderar y los maestros enseñar o incluso ser personas reales alrededor de otros si los asesinos de honor están esperando en cada esquina – en busca de un acceso directo a la escalera del honor invisible y están dispuestos a subir a través de avergonzar a Dios con el comportamiento que tiene toda ilusión de justicia, pero sin sustancia real y sin amor o madurez real? No me impresiono por los que me dicen que estas personas son “agradable para ellos” o “gente buena si los conoce” – también los publicanos y pecadores eran buenos con sus amigos. Se supone que debemos hacerlo mejor y demos ejemplo.

Así que si alguna vez se pregunta por qué líderes y maestros parecen estar distantes y no interactúan en las redes sociales, es debido a las personas que prefieren robar honor que ganarlo o vivir con honor. Esta clase de gente es agotadora, y por desgracia, están operando con impunidad en lo abierto y, a veces incluso una gran audiencia que los anima a hacer más.

Faraón y las Astutas Parteras

Gracias a Lisa Velazquez por traducir este articulo. Puede escucharla a traves de Teshuva.tv los Domingos a las 6pm en el programa radial: Caminando en Obediencia.

Así que, después de publicar El Contexto para Niños episodio #13, donde hablé de la Prueba de Agua atestiguado en varios códigos legales de Asiria y Babilonia, uno de mis parientes me preguntó acerca de las parteras y el primer intento del Faraón de matar a los varones hebreos a través de ellas – así, el engaño de las parteras es una historia divertida una vez que sabes exactamente lo que Faraón creía y cómo las parteras lo utilizaron en su contra. La gente me pregunta por qué yo estudio el antiguo Egipto y esto es un ejemplo de por qué – nunca he visto que se ha enseñado anteriormente, pero para mí tiene perfecto sentido en base a sus creencias religiosas.

Mientras se creía que la diosa Hathor era responsable de la concepción de los niños, dos conocidas deidades menores eran responsables de la protección de la mujer y el bebé durante el parto – Ta-weret y Bes. Yo las llamo las mejores amigas de las parteras.

Ta-weret (Crédito de la imagen), era representada como un hipopótamo con cola de cocodrilo, era la encarnación de los dos grandes peligros del Nilo y como el consorte de Bes, fue responsable de ayudar a las mujeres cuando estaban en parto. Ella era conocida como la protectora del niño Horus (esto será importante más adelante).

Bes (Crédito de la imagen), su consorte, era representado como un enano o pigmeo y fue a propósito que lo hicieron horrible con una mezcla de características tontas con el fin de ahuyentar a los demonios, serpientes, o cualquier otra persona que causara daño a un bebé – y más tarde servía como amigo del niño. Se le consideraba una presencia reconfortante. Elegí esta imagen en particular porque se puede verlo descansando sobre el símbolo “s-z”, lo cual representa protección. Bes también se asocia con la protección del niño Horus.

Así que estos dos, a los ojos de Faraón, eran las deidades responsables de la protección de la madre, el bebé y la bendición del proceso de parto. El faraón que “no conocía a José” dio las parteras hebreas un ultimátum.

Éxodo 1:16: “Cuando ustedes atiendan a las mujeres hebreas y les vean dando a luz,” él dijo, “si es un niño, mátenlo; pero si es una niña, la dejan vivir.”

¡Qué situación tan impensable para esta envuelto! Sin embargo, las valientes parteras se rehusaron a obedecer al Faraón y cuando él lo descubrió, él las llama de nuevo. ¿Cuál es su respuesta y por qué funcionó?

Éxodo 1:19: Las parteras respondieron a Faraón: “Es porque las mujeres hebreas no son como las mujeres egipcias – ellas están de parto y dan a luz antes de que la patera llegue.”

A los ojos de Faraón, esto pone en duda razonable sobre la justicia de lo que está haciendo – él se enfrenta a la posibilidad de que los dioses no podrían estar de su lado. Ta-weret y Bes posiblemente estaban ayudando a las mujeres durante su parto demasiado rápido para antes de que las parteras aparecieran y mataran a los bebés varones.

Su solución al problema es recurrir a otra prueba – la antigua Prueba del Río que se habla en los códigos de Hammurabi (1750 AEC #2 y 132), Ur-Nammu (2100 AEC #13 y 14), y en la tableta A de la Ley Asiria Media (1076 AEC #17, 22, 24 y 25).

La Prueba Rigurosa del Río, o el Juicio por Agua Fría, se reflejan el concepto de que si se tira a alguien en agua profunda fría y sobrevivía, entonces los dioses lo salvaban, pero si se ahogaban era porque los dioses los mataban. No te rías, ellos pensarían que también sería ridículo, si se les decía que el sol es realmente una reacción nuclear autónoma en lugar de Ra remando su barco solar a través del cielo. Es todo una cuestión de lo que normalmente se aceptaba como un hecho y no estamos con mayor rapidez que renunciar a las cosas ridículas que queremos creer tampoco. (Quiero decir, si, por cada vez que vi una revista decir que Jennifer Aniston había teniendo un bebé, que en realidad tuvo un bebé – ella tendría su propio país en este momento y, sin embargo las personas juran por esas revistas. Siempre se equivocan simplemente pasar a la próxima fabricación con el fin de mantener la venta demás revistas al de estilo “1984” jajaja)

Por lo tanto, vamos a decir que el faraón, quien creía absolutamente en la autoridad de sus dioses, tenía una segunda opinión. Si Bes y Ta-weret estaban ayudando a las hebreas, el río no se llevaría a los bebés. Después de todo, Ta-weret representaba las dos amenazas más temibles del Nilo – el hipopótamo y el cocodrilo. Ella salvó al bebé Horus de Set, así que si ella era responsable entonces él lo descubriría.

Aunque el engaño de las parteras fue un éxito divertido al tapar de lana los ojos del Faraón, los bebés, por supuesto, no sobrevivieron la Prueba del Río – excepto, por supuesto, uno. Moisés sobrevivió. Cuando la hija del faraón lo sacó del río, se habría asemejado a la historia de Horus siendo salvado por Ta-Weret de Set. Ella, y más tarde el Faraón, hubieran visto a este niño como si hubiera sido juzgado inocente por los dioses y bajo la protección específica de Ta-Weret y Bes.

Créditos de imágenes:

“Ta-waret figurine (Boston MFA)” by Madman2001 – Own work. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Commons –https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tawaret_figurine_(Boston_MFA).jpg#/media/File:Tawaret_figurine_(Boston_MFA).jpg

“Egypte louvre 012”. Licensed under CC BY-SA 1.0 via Commons – https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Egypte_louvre_012.jpg#/media/File:Egypte_louvre_012.jpg

Referencias:

Law Collections from Mesopotamia and Asia Minor de Martha T Roth

The Complete Gods and Goddesses of Ancient Egypt de Richard H Wilkinson,

The Gods of Ancient Egypt de Barbara Watterson

The Ancient God’s Speak de Donald B Redford

¿Quién fue la Reina del Cielo? ¿Realmente ella pintó huevos en sangre de bebés? Jeremías 7 en Contexto

Gracias a Lisa Velazquez por traducir este articulo. Puede escucharla a traves de Teshuva.tv los Domingos a las 6pm en el programa radial: Caminando en Obediencia.

(En la foto, Ishtar como diosa velada / patrona del amor y la pasión con sus emblemas habituales de leones, así como búhos, que denotan su posición como patrona de las prostitutas)

Ha llegado a mi conocimiento que algunas personas piensan que no soy consciente de que Ishtar es una diosa pagana. Volví a leer mi blog y estoy seriamente luchando en imaginarme el por qué alguien podría pensar que estoy creyendo que ella es real. Este es un estudio del contexto bíblico y estoy enseñando el contexto AMO [Antiguo Medio Oriente] quién es ésta Ishtar y el por qué se adoraba junto a Dios en Su templo. Por favor lea, y si usted tiene alguna pregunta – eche un vistazo al resto de mi blog o deme el respeto al preguntarme sobre ello. Incluso he mencionado al Mesías en mi blog. No sé cómo más clara pueda ser.

Estoy escribiendo esto como una continuación de mi blog acerca de Tamúz, y otra vez, publico una pedido en favor a la civilidad. Escribí un libro que incluía la frase “domingo de Ishtar” sin hacer mis debidas investigaciones. Más de 70,000 palabras de referencias bíblicas cuidadosamente investigadas y lo arruiné todo por simplemente repetir algo que “todo el mundo” sabía. Muchas personas que yo respetaba como maestros y líderes en los últimos diez años dijeron que tomé su veracidad por sentado. La información que presento viene en una pérdida de mi propia facha, pero sólo después de una gran cantidad de investigación sobre la evidencia arqueológica e histórica que tenemos de Ishtar y su adoración durante el cuarto hasta mediados del primer milenio. Tenemos a nuestra disposición, epopeyas y rituales de culto en tablillas cuneiformes, esculturas, estelas, sellos, descripciones contemporáneas de su culto durante su período de tiempo, templos excavados – en verdad tenemos más información sobre Ishtar que cualquier otra deidad mesopotámica. Incluso sabemos los detalles minuciosos de su administración de templo. Ella fue la diosa más amada y poderosa en el panteón mesopotámico por miles de años – incluso alcanzando la esfera hebrea a la altura del poder de Babilonia a mediados del primer milenio. Sabemos quién la adoraba y el por qué, sabemos de sus cónyuges – hombres, dioses e incluso varios animales. Sabemos cómo se celebraba su culto, y cómo se ataviaban sus sacerdotes. Sabemos más acerca de su vida sexual más de lo que yo desearía saber. Sabemos de sus símbolos de culto, y tenemos evidencia de su culto a lo largo de cuatro milenios separados. Presento esta evidencia como un mea culpa, admitiendo mi complicidad en la perpetuación de algo que yo misma no había estudiado. Esta presentación será breve y sólo cubrirá los aspectos más destacados – Podría escribir un libro sobre ella, pero me abstendré de hacerlo.

Lo que presento puede hacerte enojar, pero daré todas mis fuentes, y si después de repasarlas todavía no está de acuerdo conmigo, entonces no puedo hacer nada al respecto, pero les advierto que no reaccionen con enojo a mis conclusiones honestas. Esto no se presenta en contra de ningún ministerio (excepto tal vez el mío), pero en la búsqueda de la verdad – que siempre debemos buscar y nunca conformarnos con menos pues no seremos mejores que cualquier religión que decimos habernos apartado de. Recuerden por favor que soy su hermana, y no alguien a quien insultar. Lo que voy a presentar es tan reñido como con lo de Alexander Hislop de Las Dos Babilonias en todos los aspectos (vea el blog de Tamuz para más información sobre el reverendo Hislop), de hecho, no he encontrado ni siquiera una pizca de evidencia de las afirmaciones que muchos ministerios hacen sobre su supuesta conexión con los rituales de Easter. Si hay algo de verdad en las afirmaciones de Hislop en el siglo 19, por ahora alguien habría encontrado algo. Su libro fue desacreditado en la década de 1920 y todavía sigue siendo uno de los favoritos entre los que quieren pruebas contra cosas que están asociadas con la Iglesia Católica. Que quede registrado, no tengo amor por la Iglesia Católica, ya que arrojaron a mi abuela halándola por su oreja, después de que su marido la abandonó y se divorció de ella con tres niños en la década de 1950 – pero yo no los odio suficiente para no aclarar las cosas. Así pues, aquí les dejo un breve resumen de mis conclusiones, seguido de una extensa bibliografía.

Ishtar (acadio) e Inanna (sumerio) eran diferentes nombres de la misma diosa mesopotámica – ella era la reina indiscutible de los cielos, no hubo otra diosa en cualquier cultura, incluso que igualara su destreza. Ella era originalmente la diosa del comercio y la fertilidad asociada a él, se convirtió en la diosa encargada de darles a los reyes su autoridad, y en días posteriores era la diosa de la guerra, la pasión y las prostitutas. Ella era – como Inanna, representada como la hija virginal y joven ávida novia, entonces como Ishtar, que se caracterizó por su larga lista de relaciones desastrosas (como se detalla en la epopeya de Gilgamesh donde enumera sus múltiples amantes que llegaron a extremos maléficos). Su famoso matrimonio con Dumuzi (Tamúz) bajo el nombre de Inanna a veces se pinta en tonos amables, como cuando él fue asesinado por bandidos que amortiguaron su cabeza, mientras le robaban su ganado, y a veces en tonos brutales, como cuando ella contrató a demonios para llevárselo al inframundo con el fin de intentar sin éxito robarle el trono de su hermana. Ella o ayudaba a su hermana, la diosa de la vid, junto a su madre en la búsqueda de su marido asesinado, o era la causa que su madre y su hermana lo buscaban a él.

Extrañamente, en un mundo donde las diosas son retratadas de manera rutinaria como madres – ella no lo fue. Ishtar fue la novia virginal, o la amante apasionada o en tiempos posteriores la patrona de las prostitutas o – de los travestis. Aquí la vemos junto a los otros dioses del Poema de Gilgamesh.

La adoración a Ishtar tomó varias formas – se instituyeron lamentos, tal vez, en nombre de su esposo Tamúz, así como el ritual del matrimonio sagrado en que los reyes de Mesopotamia promulgaban su matrimonio real con Ishtar como una forma de consolidar su derecho al trono. En estos últimos días, sus sacerdotes se travestían y se comportaban como travestis durante sus festivales muy extraños – festivales que participan en la práctica de juegos de niños, a la edad en general, estatus y confusión de género. No había impregnación de vírgenes, y la religión babilónica no se incluía el sacrificio humano en algún cuento que pude hallar – a pesar de tener una gran cantidad de información. E incluso si, en algún un momento, se había incluido el sacrificio humano – Crassus lo proscribió en los años 90 AEC por todo el Imperio Romano, y señaló que sólo se llevaría a cabo antes de esa rara y en relación con las artes mágicas, y no en el culto regular de dioses o diosas (Pliny the Elder, Natural History XXX). El sacrificio humano fue considerado como bárbaro y “no-romano,” la misma actitud que tenían hacia la práctica del aborto.

El sacrificio de animales era común en la adoración de Ishtar – pero entonces era común en todas las formas de adoración en el Antiguo Medio Oriente y el Primer siglo. Los dioses y diosas tenían templos por una razón principal – para que sus siervos humanos atendiesen sus necesidades físicas mientras ellos realizaban sus funciones cósmicas. Ishtar tenía que proteger al rey, ella supervisaba el almacén, evitando el hambre – si Ishtar pasaba tiempo en la recolección de alimentos y bebidas para ella, entonces ella podría distraerse y el caos sobrevendría. Éste fue el punto de vista antiguo de toda adoración a los dioses – cuidar de ellos. En la parte superior de su zigurat había una pequeña casa – en el interior había habitaciones. El ídolo que proporciona acceso a la esencia de la deidad se le despertaba por la mañana, se bañaba y se vestía con sus mejores galas, se alimentaba con las partes más selectas, se le adoraba, y luego se le volvía a poner en la cama por la noche. Mientras se atendía a Ishtar, ella era libre de hacer su trabajo importante del cuidado de sus funciones en el universo. El sacrificio de animales era simplemente una manera de proporcionarle el alimento que necesitaba para sobrevivir. Ella no tenía ningún vínculo con la adoración del domingo o fiestas que se celebran en ese día – como todos los dioses y diosas, ella era adorada y cuidada todos los días. Ella tenía dos festivales que se celebraban en la salida y la puesta del planeta Venus en el invierno y el verano, ocho meses de diferencia – pues ella era también conocida como la estrella de la mañana y la tarde.

Los símbolos de Ishtar eran el león y la estrella de seis puntas (a veces de ocho puntas) dentro de un círculo (que no se parece a la estrella de David en la mayoría de los casos) y, a veces la estrella de ocho puntas (la imagen de la izquierda no es el mejor ejemplo, por desgracia, el Museo Británico tiene una excelente impresión de sello cilíndrico pero no está disponible en línea). Ella a menudo es representada ya sea de pie, o montando un león, o con una maza león de dos cabezas y una espada enganchada llamada harpe. Ella nunca se representa con conejos ni huevos ni tampoco ninguno de sus rituales o leyendas hacen mención de ellos. Ella a menudo es representada desnuda, como la diosa del amor y la pasión, o llevando un extraño sombrero puntiagudo junto con las armas de guerra como la Dama de Batalla. Para el tiempo del Mesías, el culto a Ishtar era prácticamente inexistente.

Ella nunca se menciona en referencia a Semiramis, la reina mesopotámica del siglo 12 que vivió poco antes del rey David, la cual no estuvo casada con Nimrod, ni tuvo un hijo llamado Tamúz – pero eso es para otro blog.

Sólo por causa de información – No utilizo a Heródoto como una fuente fiable para cualquier cosa fuera de la cultura griega, como fue notorio por simplemente escribir todas las historias de segunda mano que él oyó. Sus escritos sobre Egipto, por ejemplo, no sólo han ido sin fundamento, pero han sido refutados en gran medida.

Soy consciente de que este blog es corto, pero Ishtar es demasiada compleja para ser cubierta de manera adecuada en un blog y no sería apropiado entrar en gran detalle de todos modos. Usted tiene mis recursos, que se enumeran a continuación – estoy bastante segura de que los enlisté todos, pues mi biblioteca está hecha un reguero en el momento.

Bibliografía

(Estos son todos los libros y artículos que he leído, además de los relacionados con Tamúz porque todas las historias sobre él hablan también de ella – asegúrese de revisar cada referencia a Inanna, Ishtar (o Istar), Dumuzi y Tamúz Pero una advertencia al lector, la literatura de Ishtar es a menudo de naturaleza sexual atroz)

The Treasures of Darkness: A History of Mesopotamian Religion, Thorkild Jacobsen (PhD en Asiriología, el individuo incluso enseñó en Harvard, durante su vida y hasta ahora se le considera uno de los principales expertos en el Antiguo Medio Oriente)

The Babylonian World, Gwendolyn Leick, Ed – He descargado esto desde scribd.com, lo cual ha valido la pena la suscripción $50 al año. Capítulos 7 y 22-24 fueron especialmente útiles.

A Dictionary of Ancient near Eastern Mythology, Gwendolyn Leick, (PhD Asiriología)

The Ancient Near East: An Anthology of texts and Pictures, James B Pritchard, Ed (todos los libros de Pritchard tienen pedigríes impresionantes y éste no es diferente – es la obra de diecisiete estudiosos serios del AMO)

The IVP Bible Background Commentary, John Walton et al. Comentario sobre Ezequiel 8

Myths from Mesopotamia, Stephanie Dalley

Handbook of Life in Ancient Mesopotamia, Stephen Bertman

Interpreting the Past: Near Eastern Seals, Dominique Collon

The Ishtar Temple at Ninevah, Julian Reade, Irak, Vol 67, No 1, Nínive. Los trabajos de la 49ª Recontre Assyriologique Internationale, la segunda parte (primavera de 2005) paginas 347-390

Ishtar, the Lady of Battle, Nanette B Rodney, Metropolitan Museum of Art Bulletin (esto se puede encontrar en línea si se busca por título y autor, pero como no he visto cualquier otro artículo serio o de igualación a Ishtar con Astarté, deje que el lector tenga cuidado en ese punto)

Inanna-Ishtar as Paradox and a Coincidence of Opposites, Rivka Harris, History of Religions, Vol 30, No 3 (Febrero 1991), paginas 261-278 (artículo muy bueno, sino más bien chocante, que detalla algunos de sus festivales)

A New Ishtar Epithet in the Bible, Joseph Reider, Journal of Near Eastern Studies, Vol 8, No 2 (Abril 1949) paginas 104-107

On the Entymology of Ishtar, George A Barton, Journal of the American Oriental Society, Vol 31, No 4 (1911) paginas 355-358 (lo incluyo porque lo leí pero es realmente sólo será interesante si le gusta la lingüística)

The White Obelisk and the Problem of Historical Narrative Art of Assyria, Holly Pittman, The Art Bulletin, Vol 78, No 2 (junio 1996), paginas 334-355 (sólo escobillas sobre Ishtar, pero si usted está interesado en obeliscos asirios del primero y segundo milenio de la arqueología asiria, lo encontrará fascinante)

Toward the Image of Tammuz, Thorkild Jacobsen History of Religions, vol. 1, No. 2 (Winter, 1962), paginas 189-213 (disponible en JSTOR.org)

Tammuz and the Bible (éste fue genial), Edwin Yamauchi, Journal of Biblical Literature Vol. 84, No. 3 (Septiembre 1965), paginas 283-290 (también disponible en JSTOR.org)

¿Quién fue Tamúz, por qué (y cuándo) las mujeres lloraban por él? Veamos a Ezequiel capítulo 8 desde el contexto del Antiguo Medio Oriente.

Gracias a Lisa Velazquez por traducir este articulo. Puede escucharla a traves de Teshuva.tv los Domingos a las 6pm en el programa radial: Caminando en Obediencia.

Quise escribir esto hace unos meses cuando algo extraño en la descripción del templo me llamó la atención – resolví esa pregunta acerca del templo pero me quede horrorizada por las implicaciones de lo que estaba pasando en el mismo trono de Dios en la tierra (Ezequiel 43:7) Tiene que darse cuenta, que soy el tipo de persona que lee sobre ese tipo de cosas y se echa a llorar desde el inicio de mis estudios del Servicio del Templo. Decidí averiguar exactamente lo que estaban haciendo en la Casa de mi Rey, para interrumpir la simple lectura del pasado con el fin de llegar al material del Templo Milenial en el futuro que describe Ezequiel. Mi mano se ha visto obligada por mi necesidad de aclarar mi estante de libros JSTOR y así que tengo que hacer algo con todos estos artículos acerca de Tamúz.

(Nota: Por favor no me contacten diciéndome que estoy calumniando otros ministerios al escribir esto – si no puedo cortésmente presentar material de investigación sin ser acusada de tratar de socavar a los demás, entonces hemos llegado al punto de muerte dentro del movimiento. Es común que personas se adhieran emocionalmente a leyendas, pero recuerde que, independientemente, soy su hermana en el Mesías – no simplemente alguien para arremeter en contra. Muchas religiones se basan en la supresión de información. Una cosa es estudiar los materiales que presento y estar en desacuerdo, y otra muy distinta es simplemente atacarme basado en suposiciones de mis motivos-especialmente si usted no ha hecho la investigación por usted mismo. Esto tiene que ser más grande que ministerios individuales – de lo contrario ¿que estamos haciendo sino seguir los errores religiosos del pasado? No estoy no sólo atacando a otros ministerios, pero personalmente me declaro culpable de tener información errónea y de difundirla antes de aprenderla y estudiarla por mí misma y encontrar fuentes de información fiables. Yo estaba demasiado confiada – la historia nos demuestra que siempre somos demasiado confiados).

Ahora, antes de continuar, por favor tenga en cuenta que antes de que realmente empezara a hacer investigaciones del AMO (Antiguo Medio Oriente) – hace años – yo era una de las personas difundiendo información errónea acerca de Tamúz que se originó en la década del 1850 en un libro seudo-arqueológico por un hombre llamado Alexander Hislop – sobre la cual muchos otros libros se basaron más tarde. Yo, como casi todos los demás, decidí que un pastor escocés no pudo haber fabricado pruebas en contra de la Iglesia Católica y tergiversar sus fuentes – lo cual es extraño porque mi antigua zona de estudio fue la Edad Media y el Renacimiento Europeo – una época de odio vitriólico entre católicos y protestantes que aún perdura hasta hoy día en lugares como Irlanda. Vivimos en una era de información y es difícil imaginar a alguien saliéndose con la suya durante tanto tiempo – pero la verdad es que pocos habrían tenido acceso a sus “fuentes citadas”. En la década de 1920, los estudiosos diligentes que tenían acceso a los libros que Hislop citó se dieron cuenta de que él no era honesto acerca de su material de origen, y literalmente se inventó un montón de cosas. Lo que es peor, justo después que Hislop escribiera sus panfletos originales, tablillas cuneiformes comenzaron a ser desenterradas a través de todo el Medio Oriente, en números abrumadores. De repente (bueno en realidad no de repente, se tomó mucho tiempo para compilar y traducir – el proceso todavía está en curso) tuvimos información en tiempo real sobre dioses y diosas que anteriormente sólo se había sido capaz de hacer suposiciones en base de mitos judíos medievales – como Dagón.

Tamúz es otro de esos dioses sumerios que vinieron a la vida a través de la pala excavadora. Tenga en cuenta que, aparte de los sitios web académicos serios como JSTOR.org, casi cada página web individual o meme relacionado con Tamúz o la Reina del Cielo se basan en el libro de Alexander Hislop, Las Dos Babilonias – a pesar de que a menudo se citan sin fuentes en absoluto.

Entonces, ¿quién era Tamúz, de acuerdo a la evidencia? ¿Quién pudo haber sido en el siglo 6^to AC, cuando Ezequiel vio las abominaciones en el templo? ¿Tenía algo que ver con la “imagen de celo”? – probablemente no. Cualquier ídolo colocado dentro de los terrenos del templo habría calificado como una imagen de celo – bien pudo haber sido una estatua de Baal, el dios cananeo de la tormenta, o Asera, la diosa madre, el dios El, jefe del panteón cananeo, o cualquier otro. Quiero que se imaginen lo que la “imagen de celo” significaba en esos momentos, y, específicamente, lo que significaba para El que le dio a Ezequiel la visión, es decir, Dios. He oído decir que tuvo que ser un gran símbolo fálico causándoles a todos a sentir celos – pero ningún símbolo fálico lo suficientemente grande como para ser visto de lejos, seriamente pudo haber causado que cualquier persona sintiera celos, especialmente Dios. No – el Celoso en el caso del Templo que fue difamado fue Dios mismo, quien no le interesó qué tipo de ídolo que era – sólo que había un ídolo. Quiero que se coloque dentro del contexto de Convenio de la escritura – Judá (Israel había sido exiliado desde hace tiempo) todavía estaba casada con YHVH a través del Convenio sólo por la fidelidad al Dios de David y los Patriarcas. El templo fue la Casa y el Trono de Dios en la Tierra. Con lo que en realidad traer un ídolo a Sus atrios equivalía a tomarme una foto con otro hombre con el cual estoy durmiendo (esto es sólo un ejemplo, no estoy realmente haciendo esto) y ponerlo en la mesa junto a la cama de mi marido. Sería una imagen “en tu cara” que provocaría celos. Cuando asumimos automáticamente que la imagen fue diseñada para hacer que la gente sintiera celos a través de motivos sexuales, estamos inyectando una mentalidad moderna en la mezcla. Si los hombres se hicieron verdaderamente celosos por tales ídolos entonces nunca hubiesen llegado a ser populares en el primer lugar.

Por lo tanto, hemos separado a Tamúz de la imagen de celos – de hecho no tenemos ídolos de Tamúz, sólo entallas esculpidas. En las esculturas, Tamúz aparece (de lejos) cargando lo que parece ser una cruz, pero si uno simplemente echa un vistazo, es evidente que él está llevando unas ramas largas con tres ramas curvas con hojas que salen de la parte superior. De hecho, es sólo cuando la imagen se oscurece lo que parece ser una cruz.

¿Entonces por qué Tamúz llevaba una rama? – la historia que yo solía creer y enseñar decía que él era o un dios del sol o que él era un hombre mortal descendiente de Nimrod y que Semiramis era un pre-Yeshúa (Jesús) un falso Mesías. Bueno, he hablado de Semiramis antes, ella si fue real, y era una reina que vivió justo antes de la época del rey David – ahora esa mujer ¡si fue tremenda! Ella fue una princesa de Babilonia que se casó con un rey Asirio, y su historia fue posteriormente adornada por los griegos. Principalmente sabemos sobre ella, porque un antiguo autor llamado Sanchuniathon (siglo 12 AC) escribió sobre ella – y de hecho Sanchuniathon fue un hombre del que tenemos una gran cantidad de nuestra información acerca de la antigua religión del Medio Oriente, porque él fue un sabio prolífico fenicio. Filón de Byblius (primer y segundo siglo AEC) tradujo sus obras, y por eso tenemos algunos de ellos todavía hoy. Pero ella no fue la madre de Tamúz, porque tenemos recuentos de la madre y la hermana de Tamúz a través de las leyendas que poseemos acerca de él. Compasivas, virtuosas y abnegadas, ambas (Sirtur y Gestinanna) sufrieron mucho en la búsqueda de su progenitor pastor que imprudentemente aceptó ser el esposo de la frívola diosa Inanna (Ishtar), la reina del cielo – la cual se había casado (y abandonado) a hombres, dioses e incluso animales. El amor poético centrado en la relación entre Inanna y Tamúz es bastante pornográfica (Pritchard, páginas 404-408). Para responder a la pregunta del por qué Tamúz cargaba una rama, es bastante simple – Tamúz era una deidad agrícola. En una manera indirecta, también podría explicar por qué las mujeres lloraban por él – en realidad hay dos posibles explicaciones ya que no tenemos ninguna evidencia absoluta (es decir, nadie escribió “esto es el por qué las mujeres lloran a Tamúz” – o por lo menos en todas mis investigaciones veo a la gente hacer declaraciones definitivas sin evidencia primaria, aunque podemos hacer conjeturas comparativas a partir de las culturas contemporáneas al antiguo Israel).

Diferentes historias sobre Dumuzi (Tamúz) describen bien o no su muerte. En cuanto a Inanna y Bilulu, Tamúz el esposo pastor (que parece ser una especie de semidiós en las epopeyas) salió con sus ovejas y fue asesinado por una malvada mujer Bilulu y su hijo Girgire durante una incursión de ganado – su cabeza fue magullada con un mazo. En el más famoso Descenso de Inanna, vemos a Inanna (Ishtar) destinada a morar en el inframundo por su hermana a menos que pudiese encontrar un reemplazo – regresando a la tierra para encontrar a alguien adecuado (para que ella pudiese estar con su amado esposo Dumuzi), ella descubre que él [ujum]…. no estuvo de luto por ella. {Tag – ahora te toca a ti.} Tamúz es enviado a bajar in-ceremonialmente al inframundo por su esposa enojada (después de haber sido perseguido por demonios), ni siquiera muerto, sino simplemente asignado a vivir allí durante seis meses de cada año. En el Sueño de Dumuzi, una versión alternativa, su madre y su hermana, Sirtar y Gestinanna, descienden al inframundo en busca de él y lloran por él todo el tiempo – cuando Gestinanna lo encuentra, ella noblemente se compromete a tomar su lugar en el inframundo por 6 meses de cada año.

Entonces, ¿cuál fue el motivo de “vivir en el inframundo durante seis meses”? Muy simple – los antiguos observaron que había una estación húmeda donde todo crecía y florecía y una estación seca en la que todo se extinguía. Debe haber una razón. Aunque la gente en el mundo antiguo valoraban la matemática y la ingeniería, no eran científicos (sí, las matemáticas, la ingeniería y la ciencia son totalmente diferentes. Soy una científica químico y mi esposo es un ingeniero – tuvimos que tomar algunas de las mismas clases pero tanto la ingeniería básica y las ciencias pueden existir el uno sin el otro – pero ninguna pueden existir sin la física o las matemáticas). Los pueblos antiguos no buscaban razones científicas por las cuales el universo funcionaba, ellos asumieron y promovieron razones sobrenaturales – es por eso que gran parte de las escrituras hebreas están escritas en lo que parece ser el lenguaje poético sobre conceptos como los “pilares de la tierra”, especialmente en el libro de Job. En sus mentes, absolutamente había un dios responsable por todas las funciones, y la agricultura era una función enorme. Así que ¿por qué su dios no estaba haciendo su función por 6 meses? ¿Por qué todo estaba muriendo? Obviamente debe haber desaparecido para no realizar su función cósmica. Así que durante seis meses (tiempo que no llovía y las plantas morían – un gran problema en las sociedades del desierto que generalmente tenían una capacidad muy limitada para almacenar productos y grano para su uso futuro – eran una sociedad de subsistencia, haciendo suficiente comida para este año y tal vez el siguiente), Tamúz tenía que desaparecer – ahora ¿dónde pudo haber ido que no podía hacer su trabajo? El único lugar donde un dios no podía ejercer su función era en el inframundo, por lo que debió haber estado allí. Como vemos en esta imagen tomada por Matthew Vander Els en el Golán, sería un momento terriblemente estresante.

Así que vemos a las mujeres hornear tortas para Inanna/Ishtar, (la esposa de Tamúz/Dumuzi) y vemos a las mujeres llorando a Tamúz. ¿Por qué están llorando? Dos posibles explicaciones – una es que están simpáticamente actuando el papel de las fieles Sirtar y Gestinanna ya que lloraron por su hijo/hermano (observe que no hay hombres, sólo las mujeres participan, así que esto es plausible). ¿Las mujeres lloraban a fin de garantizar que Tamúz volverá a bendecir la tierra de nuevo? La segunda opción es que, como en otras culturas, simpateticamente sus lágrimas son de fundición a la tierra que ha sido “maldecida” sin lluvia porque Tamúz está en el inframundo. ¿Podría ser una ofrenda de agua (lágrimas) a la tierra en la ausencia de fertilidad que Tamúz trae?

De cualquier manera, tenemos una práctica idolátrica que se lleva a cabo en el templo en nombre del “eterno” Tamúz – en el inframundo quien no está muerto. Te diré esto – hubiese sido mejor que lloraran a su fiel hermana. Su falta de empatía hacia la madre y hermana era completamente despreciable… debieron haberlo dejado allí. En el calendario babilónico, vemos que el mes de Tamúz corresponde aproximadamente con el mes de julio – el momento en que los pastos se marchitan y mueren. Las mujeres por cierto pudiesen haber llorado durante la temporada del verano/otoño.

Fuentes:
A Dictionary of Ancient near Eastern Mythology, Gwendolyn Leick, PhD Asiriología páginas 31-36, 86-93

The Ancient Near East: An Anthology of Texts and Pictures, James B Pritchard, Ed (todos los libros de Pritchard tienen pedigríes impresionantes y éste no es diferente – es la obra de diecisiete estudiosos serios del AMO [Antiguo Medio Oriente]) páginas 77-82, 404-408 (entre otros, hay una gran cantidad de información acerca de Inanna/Ishtar)

The IVP Bible Background Commentary, John Walton et al. Comentario sobre Ezequiel capítulo 8

Myths from Mesopotamia, Stephanie Dalley páginas 154-162

Handbook of Life in Ancient Mesopotamia, Stephen Bertman páginas 83, 117

Toward the Image of Tammuz, Thorkild Jacobsen History of Religions, Vol. 1, No. 2 (Winter, 1962), páginas 189-213 (disponible en JSTOR.org)

Tammuz and the Biblie (éste es genial), Edwin Yamauchi, Journal of Biblical Literature Vol. 84, No. 3 (September 1965), páginas 283-290 (también disponible en JSTOR.org)